A settembre è stato pubblicato il Documento Programmatico Pluriennale (Dpp) del ministero della Difesa per il triennio 2024-2026, senza però destare particolare attenzione tra gli abitanti del Bel Paese.

Esso rappresenta un punto di partenza per carpire il quadro strategico in cui si iscrive l’Italia, da cui derivare le necessità operative delle Forze armate (FF.AA.). Alle esigenze delineate fanno poi riscontro programmi di armamenti e di ricerca con le loro relative dotazioni finanziarie dilazionate nel tempo.

Il futuro delle Forze armate secondo il Ministro Crosetto

Ad aprire questa disamina di numeri, percentuali e acronimi vi è una franca presentazione, a cura del Ministro Crosetto, sul deterioramento del contesto internazionale e le conseguenti sfide che le Forze armate sono chiamate a fronteggiare sostenendo sforzi “senza precedenti” sia per intensità che per durata. Si continua nel solco tracciato dal pragmatismo del dicastero negli anni passati a riprova della lucidità di alcune istituzioni.

La “semplice” gestione delle crisi non è piú abbastanza per il Paese, inquadrato nel sistema d’alleanza a guida americana, da cui è sempre piú difficile incassare gli storici dividendi della pace. Notevole è il richiamo alla necessità, potenziale, di sostenere conflitti prolungati ad alta intensità pur non essendovi menzione della volontà politica e dell’opinione pubblica di mettere in campo le misure di far fronte a queste eventualitá.

Ragguardevole è inoltre il richiamo del Ministro circa le funzioni “imprescindibili” dello strumento militare. Partendo dalla “difesa dello Stato” imperniata sulla dissuasione di atti potenzialmente ostili sia rivolti verso l’Italia che ai suoi alleati, a ribadire la fedeltà atlantica. Segue la “tutela dei prioritari interessi strategici nazionali”, non perimetrata su confini geografici, da concretizzarsi in maniera ubiqua in base alle minacce contingenti. 

A chiudere, vi è lo “stimolo e incentivo alla ricerca e allo sviluppo tecnologico e nei confronti del settore nazionale”. A sostenere questa funzione, vi è una trafila di benefici economici in cui si precisa che per ogni euro investito nel comparto vengono generati due euro addizionali. Qui le giustificazioni economiche dei ritorni sembrano pensati specificatamente per un pubblico interessato esclusivamente a queste dinamiche finanziarie.

Il Ministro espone poi le aree in cui si sta materializzando il processo di riorganizzazione strutturale e funzionale del dicastero, focalizzandosi sul potenziamento della ricerca, dell’innovazione tecnologica ed industriale così come dei processi di approvvigionamento. Rimarchevoli sono anche le considerazioni sugli organici delle Forze armate dove si riafferma l’assoluta necessità di “superare definitivamente” l’ormai superata Legge Di Paola che puntava ad un ridimensionamento del personale, scritta durante la crisi del 2012.

Si pone poi attenzione ai nuovi complessi domini di Spazio e Cyber, cui viene anche aggiunto l’Underwater, mondo subacqueo divenuto scenario totale di competizione. Ineccepibili le parole spese sulla dimensione cognitiva, coi suoi relativi rischi nell’area della comunicazione e la trasformazione digitale, da leggersi come necessitá di piegare l’iA e Quantum Computing per facilitare l’analisi predittiva e, potenzialmente, rivoluzionare il decision-making militare.

In chiusura il Ministro tocca la dolente nota finanziaria cercando di blindare risorse e garantire finanziamenti “adeguati, certi e stabili”. Viene anche riconosciuta l’irraggiungibilitá della soglia del 2% del Pil nei prossimi anni, che sarebbe richiesto dalla Nato, pur ammettendo che tale target rappresenti al più un requisito minimo. Nell’epilogo si fa cenno all’obiettivo di presentare ai cittadini gli incarichi e le necessità delle FF.AA. per accrescerne la consapevolezza al fine di propagare una veritiera “cultura della Difesa”.

Come cambiano le Forze armate italiane

A fronte della legge di bilancio per il 2024, lo stanziamento in previsione per il Ministero della Difesa è pari a 29,182 miliardi di euro (circa 1,4% del Pil)  con un incremento di 1,435 miliardi rispetto all’anno passato, come traspare dal Tomo I del Dpp. A concorrere alle dotazioni della Difesa vanno considerate le risorse allocate dal Ministero delle Imprese e del Made in Italy e del Ministero dell’Economia e delle Finanze, portando il valore del bilancio integrato a 32,331 miliardi di euro.

Tra gli stanziamenti del dicastero si contano anche in quota circa sette miliardi destinati all’Arma dei Carabinieri, come ci viene spesso “ricordato” da diversi alleati, che svolge principalmente funzione di Sicurezza del Territorio.

Circa la composizione delle spese della Funzione Difesa, esse sono ripartite nei settori del personale, dell’esercizio e dell’investimento. “Personale” copre tutte le spese legate alle retribuzioni, “Esercizio” quelle legate ad attività di addestramento e formazione cosí come quelle che puntano sul mantenimento dell’efficienza dello strumento militare ed infine “Investimento” riunisce le spese legate ad ammodernamento, rinnovamento e ricerca. 

Qui vige una regola aurea, sviluppata e sostenuta dai prestigiosi think tank come Rand ed International Institute for Strategic Studies, che imporrebbe una allocazione delle risorse economiche pari per ogni settore garantendone un ottimale bilanciamento.

Nel Bel Paese vi è una marcata sovraesposizione del settore “Personale”, che occupa piú della metà (circa 54%) della dotazione a scapito della voce “Investimento” (circa 36%), seppur in crescita e, soprattutto, della funzione “Esercizio” (circa 10%). In altre parole, lo Stato spende, in proporzione, molto per i salari delle FF.AA., ma poco per il loro addestramento, a scapito della preparazione.

Nel Tomo II del Dpp vengono presentati i programmi di previsto avvio e di quelli già avviati con le relative esigenze finanziarie. Tra i principali programmi per l’Esercito, scaturiti anche dai brutali insegnamenti del conflitto russo-ucraino, abbiamo il Main Battle Tank (carro armato principale da battaglia) e Army Armoured Combat System (famiglia di sistemi d’arma della componente pesante).

Si aggiunge il programma relativo alla difesa area con le cinque nuove batterie Samp/T assieme ai diversi progetti che rafforzano l’Artiglieria attraverso l’acquisto di munizioni circuitanti (droni suicidi), obici semoventi ruotati Rch-155 e lanciarazzi Himars, oltre all’ammodernamento dei semoventi cingolati Pzh-2000.

Per la Marina sono state allocate risorse per l’acquisizione di due nuove fregate in configurazione Fremm-Evo e nuove disponibilità per quattro sottomarini d’attacco U-212 Nfs. Vanno sommate le nuove dotazioni finanziarie per i programmi legati ai cacciamine, ai pattugliatori d’altura ed ai cacciatorpedinieri Ddx a cui si aggiungono stanziamenti per due ulteriori navi di supporto logistico.

A completare il quadro, nuove risorse per l’acquisto di addizionali caccia F-35B per potenziare la componente imbarcata. Traspare chiaramente l’intenzione di dotarsi di una forza marittima con discrete capacità di proiezione e bilanciata nelle sue componenti.

L’Arma Azzurra, l’Aeronautica, riceve finanziamenti per dotarsi di 24 caccia multiruolo Eurofighter e ulteriori 20 F-35, nelle versioni A e B, assieme a due aerocisterne KC-767. Oltre a nuovi droni MQ-9A Predator vi sono stanziamenti per i nuovissimi aerei M-346 per le “Frecce Tricolori”.

Di notevole rilevanza è l’integrazione di fondi per la partecipazione al programma Global Combat Air Programme, per lo sviluppo del caccia di sesta generazione in collaborazione con Regno Unito e Giappone, una vera e propria scommessa nazionale con diverse implicazioni industriali e diplomatiche.

A prescindere dall’ingente “lista della spesa”, gli investimenti destinati non riescono ancora a sopperire alle esigenze delle Forze armate. Come indicato dal Ministro Crosetto e di recente ribadito dal Ministro dell’Economia Giorgetti, il raggiungimento del target Nato del 2% del Pil resta particolarmente complicato da raggiungere nei prossimi esercizi.

Persino l’ipotetico raggiungimento dell’obiettivo entro il 2028, come stimato dal dicastero, risulterebbe particolarmente ostico, dato l’incremento pari a circa un terzo della spesa attuale nel corso di soli quattro esercizi finanziari.

Spiragli di ottimismo si intravedono grazie all’apertura nel nuovo commissario europeo alla Difesa, il lituano Andrius Kubilius, all’idea, propugnata dal ministro Crosetto in sede Ue, di scorporare le spese militari dal Patto di Stabilità. A prescindere dall’esito di questa iniziativa e dalle ferme posizioni del nuovo inquilino della Casa Bianca, al nostro Paese verranno richiesti sforzi ulteriori, in tempi che continueranno a essere di magra.

Immagine in evidenza: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Alpini_Btn_Feltre_-_Ex_Falzarego_2011_006.jpg; immagini presenti nell’articolo: 1) https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Italian_Army_PzH_2000,Trident_Juncture_15%2821874449213%29.jpg; 2) https://en.wikipedia.org/wiki/File:Military_expenditure_2023.jpg