Nonostante si componga di un linguaggio tecnico e di strutture interne che non ne facilitano l’accesso agli esterni, il mondo della finanza presenta dinamiche tipiche dei contesti in cui una molteplicità di attori competono per prevalere e difendersi l’uno dall’altro.

Per questo le metafore più frequentemente impiegate per descrivere le mosse e le contromosse degli attori finanziari sono analoghe a quelle adottate per rappresentare la lotta per l’egemonia tra Stati nel mondo della geopolitica. Tant’è che l’agguerrita competizione in corso tra gli istituti di credito italiani ha indotto gli analisti a rinominarla “risiko bancario”.

Negli ultimi anni il panorama finanziario europeo si è infatti contraddistinto da un’inattesa vivacità, ricca di cambiamenti repentini degli equilibri e continui colpi di scena, apparentemente immune alle preoccupazioni che invece appaiono sempre più concrete sul versante geopolitico.

Tale frenesia trova la propria origine nelle decisioni monetarie della Banca Centrale Europea. L’aumento dei tassi di interesse per contrastare l’inflazione ha consentito alle banche di generare profitti record, grazie al vertiginoso aumento della redditività sui prestiti. Quando a giugno 2024 la Bce ha ridotto i tassi, le banche europee si sono ritrovate a dover competere nuovamente dopo anni di cumulata ricchezza.

Inoltre, sono le stesse istituzioni europee che vorrebbero favorire il consolidamento degli istituti bancari al fine di potere essere in grado di competere con i rivali statunitensi. 

Come sottolineato anche dal Rapporto Draghi sul futuro della competitività europea, il mancato completamento dell’Unione Bancaria comporta una frammentazione che si riflette in istituti di credito di dimensioni ben più contenute rispetto ai concorrenti di oltreoceano. Ciò limita la capacità delle banche di finanziare i grandi investimenti che sarebbero invece necessari per migliorare la competitività.

Il risiko di UniCredit

In Italia, il protagonista del “risiko bancario” è sicuramente UniCredit. Il tentativo a settembre 2024 di scalare la seconda banca tedesca, Commerzbank, ha provocato la reazione prima del governo Scholz, e in seguito del neo eletto cancelliere Friedrich Merz; mentre a livello nazionale l’offerta su Banco Bpm ha dato inizio a una catena di operazioni che vedono coinvolti una molteplicità di attori, tra cui spicca un’inedita partecipazione del governo.

UniCredit è la seconda banca d’Italia per capitalizzazione dietro a Intesa Sanpaolo, e vanta una presenza significativa nell’Europa Centro-orientale. Tuttavia, pur disponendo di una distribuzione delle attività che ha pochi eguali nel continente, non è ancora riuscita ad affermarsi come leader forte in nessuno dei mercati in cui opera, il che è proibitivo per competere con le altre grandi banche europee, come Crédit Agricole e Banco Santander. 

Per questo ora i vertici di UniCredit ritengono necessario espandersi nei mercati più importanti per la banca milanese: l’Italia e la Germania.

L’operazione su Commerzbank

Il 23 settembre 2024, UniCredit ha dato inizio a un aumento della propria quota su Commerzbank passando dal 9% al 21%. A oggi controlla direttamente il 9,5% della banca tedesca e il 18,5% con strumenti derivati. Tale posizione, che complessivamente raggiunge il 28%, rende di fatto UniCredit socio principale, a cui fa seguito lo Stato tedesco, che controlla il 12,11% del capitale.

Mentre la reazione della Bce è stata positiva, con la presidente Christine Lagarde che ha approvato l’operazione, malumori si sono subito manifestati a Berlino dall’allora governo Scholz. 

Il cancelliere della Spd aveva dichiarato che «attacchi non amichevoli, acquisizioni ostili non sono una buona cosa per le banche», posizionandosi di traverso all’acquisizione.

Forte del sostegno governativo, Commerzbank ha alzato il muro contro la scalata italiana, e lo scorso 13 febbraio ha annunciato che taglierà 3.900 posti di lavoro entro il 2028 in un piano di riduzione dei costi volto ad affermare la propria indipendenza. 

I tagli del personale erano stati paventati dai sindacati tedeschi come un concreto rischio in caso di fusione con UniCredit, ma ora si realizzeranno comunque nonostante l’operazione non sia stata portata a termine.

UniCredit è in attesa del posizionamento sulla questione del neoeletto cancelliere Friedrich Merz, il quale però si era già mostrato diffidente. A novembre Merz definiva un «segnale veramente devastante per la stabilità della Germania come centro industriale» l’ipotesi di una vendita a un concorrente estero di Commerzbank.

L’opposizione di Commerzbank fa anche leva sulla presenza che UniCredit ha mantenuto in Russia dopo lo scoppio della guerra in Ucraina. Al momento, la banca ha in atto una vertenza con la Bce perché si rifiuta di abbandonare le attività dell’istituto a Mosca, dove è ancora impegnata con 2,1 miliardi di euro in prestiti e 2,6 miliardi di depositi.

UniCredit potrebbe essere in attesa di un cambiamento dell’orientamento dell’occidente verso la Russia, sperando in una rapida conclusione del conflitto ucraino in forza della nuova amministrazione Trump. 

L’offerta su Banco Bpm

A livello nazionale, la priorità di UniCredit è portare a termine l’offerta pubblica di scambio volontaria sulla totalità delle azioni di Banco Bpm lanciata il 24 novembre. 

Un’offerta pubblica di scambio (Ops) è un’operazione finanziaria che consiste nell’acquisizione di titoli attraverso lo scambio delle azioni dell’azienda acquirente con quelle dell’azienda acquisita. Il vantaggio dell’Ops risiede nel fatto che non richiede l’offerta di somme di denaro, e pertanto permette di lasciare intaccata la liquidità dell’azienda acquirente.

Banco Bpm è però solo il tramite del vero obiettivo dell’Ops. Bpm è infatti maggiore azionista di Anima Holding, società di asset management individuata come il target perfetto per le esigenze di UniCredit.

La banca milanese è rimasta orfana di Pioneer, società globale di investimento venduta nel 2017 ad Amundi, società di gestione dei patrimoni francese controllata da Crédit Agricole. In seguito, UniCredit siglò un accordo decennale di distribuzione proprio con Amundi. 

Recentemente i rapporti tra UniCredit e Amundi si sono complicati per via dell’espansione in Italia di Crédit Agricole, che nel 2022 è diventato primo azionista in Bpm con il 9,9%.

In prossimità della scadenza della collaborazione con Amundi, l’offerta su Bpm condurrebbe al controllo da parte di UniCredit di una società di gestione del risparmio italiana. L’acquisizione di Anima, public company con 192 miliardi di patrimonio in gestione e al momento terzo operatore nazionale dietro Generali e Intesa Sanpaolo, consentirebbe di realizzare il consolidamento nazionale di cui UniCredit è alla ricerca. 

Controllare una società di asset management, cioè di gestione del risparmio, come Amundi o Anima, permette alla banca di offrire una gamma più ampia di servizi integrati, e tale integrazione genera sinergie: oltre alle commissioni derivanti dalla gestione degli investimenti, la banca può fidelizzare la clientela e ottenere dati preziosi sul comportamento degli investitori, rafforzando la propria posizione competitiva sul mercato.

L’operazione ha però trovato l’opposizione del management di Bpm, che ha bollato l’offerta come ostile, e di Crédit Agricole, che in risposta ha incrementato la propria partecipazione nel capitale di Bpm, passando dal 9,9% al 15,1%, con l’intenzione di arrivare fino al 19,99% previa autorizzazione della Bce. 

Crédit Agricole potrebbe aspirare alla creazione di un superpolo del risparmio gestito con Amundi e Anima, sbarrando la strada alle ambizioni di UniCredit.

Il ruolo del governo

Allo stesso tempo, l’Ops su Bpm ha indispettito anche il governo italiano, che si è sin da subito interessato attivamente sulla vicenda. Dal primo gennaio 2023 il governo ha esteso la propria influenza assumendo la facoltà di ricorrere allo strumento del Golden power anche nel caso di operazioni tra imprese italiane in determinati settori, compreso quello bancario. 

Il Golden Power è uno strumento con cui il governo può intervenire in settori strategici per proteggere l’interesse nazionale. Introdotto in Italia nel 2012, consente di bloccare o imporre condizioni su operazioni che potrebbero compromettere la sicurezza o l’autonomia del Paese.

Palazzo Chigi dispone quindi di un’inedita capacità di intervento, su cui la coalizione di centrodestra cerca di far leva per indirizzare la composizione del settore bancario a uno scenario più congeniale ai propri interessi.

Il governo progettava da tempo la costituzione di un “terzo polo” bancario, il quale andava costituendosi tra Bpm, Banca Mps e la stessa Anima, al fine di comporre un argine alla netta superiorità finanziaria di Intesa e UniCredit. 

Lo “strumento” nelle mani del governo è Banca Mps (Monte dei Paschi di Siena), che lo Stato italiano ha salvato a seguito della crisi finanziaria e che, dopo averla risanata, ora cerca di privatizzare. A novembre la quota statale è stata ridotta all’11,2% a beneficio di Banco Bpm e Anima, che si sono assicurati una quota aggregata del 9%.

La cessione definitiva di Mps a Bpm risponderebbe al duplice obiettivo del governo di evitare la formazione definitiva di un duopolio attorno a Intesa e UniCredit, e di creare un eventuale sponda di riferimento per la destra nel settore bancario.

Per questo l’Ops di UniCredit su Bpm, che ha bloccato sul nascere il progetto di acquisizione di Mps, ha provocato le critiche di esponenti del governo.

Il segretario della Lega Matteo Salvini ha invocato l’utilizzo del Golden Power, affermando che: «Un’eventuale acquisizione di UniCredit, che è molto poco italiana, di Bpm significherebbe chiudere, licenziare, allontanare, soprattutto in terre come la Lombardia dove Bpm ha tantissimi sportelli, la banca dai territori, dalle imprese, dalle famiglie e dagli artigiani».

Salvini fa riferimento al fatto che solo l’8% delle azioni di UniCredit sia di proprietà di investitori italiani, con il gruppo di investimento americano Blackrock che ne detiene la quota di maggioranza relativa (5%).

Tuttavia, anche la fusione di Mps e Bpm potrebbe portare a un rafforzamento di una banca straniera nel sistema finanziario italiano. L’eventuale terzo polo vedrebbe infatti in una posizione ancora più dominante la francese Crédit Agricole, che oltre a essere azionista di maggioranza di Bpm è già largamente presente nel Paese con Crédit Agricole Italia, a oggi il settimo gruppo bancario del Paese.

Banco Bpm, il presidente Massimo Tononi sull'Ops lanciata da Unicredit: "Il governo in alcune sue componenti ha espresso una qualche preferenza, però è un processo in corso. Aspettiamo esito Golden Power, per me vale solo quello" pic.twitter.com/KDtx5SSyNb

— Class CNBC (@classcnbc) March 11, 2025

L’altra partita su Generali

Fallito almeno per il momento il progetto di integrazione tra Mps e Banco Bpm, Mps ha ora messo gli occhi su Mediobanca. Il 23 gennaio il consiglio di amministrazione del gruppo senese ha approvato all’unanimità il lancio di un’offerta pubblica di scambio volontaria su tutte le azioni ordinarie di Mediobanca. 

Una manovra di tali dimensioni non poteva essere avallata senza il sostegno del governo Meloni, primo azionista della banca senese. 

La premier infatti ha approvato l’operazione: «Se dovesse andare in porto parliamo della nascita del terzo polo bancario che potrà avere un ruolo importante per la messa in sicurezza dei risparmi degli italiani».

Giorgia Meloni fa probabilmente riferimento al fatto che l’offerta, oltre alla creazione del “terzo polo”, consentirebbe anche di acquisire indirettamente il controllo di Generali, maggior gruppo assicurativo d’Italia, il cui primo azionista è proprio Mediobanca (13%).

Il governo ha messo gli occhi su Generali sin da quando la compagnia assicurativa triestina ha firmato un memorandum d’intesa con la francese Natixis per la creazione di una joint venture nella gestione del risparmio, dando potenzialmente vita a un colosso che andrebbe a costituire il primo asset manager europeo in termini di ricavi.

Fratelli d’Italia vede l’offerta di Mps su Mediobanca, e quindi indirettamente su Generali, come il modo per evitare che la gestione del risparmio italiano di Generali venga affidata ai francesi di Natixis.

Nel contrasto alla fusione con Natixis, palazzo Chigi ha trovato due alleati di rilievo della finanza italiana: si tratta della Holding Delfin della famiglia Del Vecchio e della Caltagirone Spa.

Delfin e Caltagirone figurano tra i primi azionisti di Generali (con il 9,9% e 6,9%), di Mediobanca (19,8%, 7,6%), e di Mps (9,8 e 5%). Se la fusione tra Mps e Mediobanca trovasse esito, l’azionista di maggioranza sarebbe Delfin con una quota del 16%, seguito da Caltagirone con l’8,20% e il Mef con il 4,8%. I primi tre azionisti arriverebbero a detenere dunque il 29% del capitale.

La partita su Generali vede però anche un coinvolgimento di UniCredit: l’uno febbraio la banca milanese ha fatto sapere di aver acquistato il 4,1% delle azioni di Generali, a cui si aggiunge uno 0,6 detenuto come sottostante dell’ordinaria attività per i clienti e relative coperture.

La ratio dell’operazione sta tutta nella leva negoziale che UniCredit spera di far valere con il proprio azionariato per poter incidere sul rinnovo dei vertici del Leone, in programma per l’8 maggio. La banca milanese potrebbe chiedere al governo, in cambio del proprio sostegno alla posizione di Delfin e Caltagirone, un via libera all’operazione su Banco Bpm. Alternativamente, potrebbe appoggiare l’attuale gestione Generali e il progetto con Natixis, risolvendo il problema riguardante la gestione del risparmio.

Stato dell’economia

Difficile valutare l’impatto economico complessivo delle operazioni che stanno alimentando il risiko bancario. Da un lato, l’acquisizione di Banco Bpm da parte di UniCredit condurrebbe a una maggior concentrazione bancaria e a una riduzione della concorrenza; dall’altro la creazione di un terzo polo con Banco Bpm rafforzerebbe ulteriormente la presenza di Crédit Agricole nel sistema bancario italiano, ampliandone l’influenza francese.

Tutto questo in un contesto di stagnazione economica: l’Ufficio Parlamentare di Bilancio (Upb) ha riportato di recente stime al ribasso per la crescita italiana dal 2024 al 2026. Rispetto alle previsioni precedenti, che prospettavano una crescita superiore al punto percentuale, l’Upb ha frenato gli entusiasmi, con uno +0,7% per il 2024, +0,8% nel 2025 e +0,9% nel 2026.