Il 14 luglio 2022 la presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, tenne un atteso discorso presso il parlamento della Macedonia del Nord.

L’occasione fu utile per mettere in mostra tutta la sua frustrazione dovuta al fatto che Skopje non avesse ancora iniziato i negoziati di adesione all’Unione Europea, sebbene la Commissione ne stesse raccomandando l’apertura da 13 anni.

La presidente si disse però certa del futuro all’interno dell’Ue del Paese, quest’ultimo protagonista «di encomiabili sforzi per rafforzare lo Stato di diritto e combattere la corruzione» e descritto come «un modello di successo di società multietnica e variegata», dove i media sono liberi e la società civile dinamica.

Un anno dopo, la Macedonia del Nord non è ancora riuscita a risolvere la complicata disputa con la Bulgaria che, iniziata nel 2020 con la decisione del governo di Sofia di mettere il veto al processo di adesione di Skopje all’Ue, continua a condizionare il futuro del Paese, il quale rischia di rimanere impantanato e di “perdere il treno” dell’integrazione alle istituzioni europee.

I motivi della discordia

All’origine della questione vi sono delle rivendicazioni di carattere storico, linguistico e identitario. In particolare, secondo parte dell’establishment bulgaro, sin dalla nascita della Repubblica Socialista di Macedonia (1944), la classe politica macedone avrebbe portato avanti una narrazione ideologica specificatamente anti-bulgara.

Questa si sarebbe acuita a partire con l’indipendenza dalla Jugoslavia dichiarata nel 1991 e il perseguimento dell’integrazione nelle istituzioni euro-atlantiche.

Già nell’ottobre del 2019 il governo di Sofia aveva elaborato un controverso documento – denominato “framework position” – col quale assumeva una posizione riguardo il possibile futuro allargamento dell’Ue a nuovi Stati.

Pur accogliendo favorevolmente l’ennesima raccomandazione della Commissione di avviare i negoziati di preadesione con Tirana e Skopje, in esso era presente una lista di decine di richieste che la Macedonia del Nord era tenuta a soddisfare entro breve tempo. Tra le tante, essa non avrebbe dovuto riconoscere alcuna minoranza macedone presente sul territorio bulgaro, mentre sarebbe stato necessario rimuovere ogni riferimento all’occupazione “fascista bulgara” – risalente al secondo conflitto mondiale – da statue e altri monumenti macedoni. In questo senso, si chiedeva anche di riabilitare tutti i perseguitati da parte del regime jugoslavo poiché di etnia bulgara.

Ancora più importante la sezione relativa alla lingua. Come ribadito anche qualche mese più tardi dall’Accademia Bulgara delle Scienze tramite una pubblicazione specifica sul caso, Sofia affermava che la lingua della Macedonia del Nord fosse una varietà dialettale sud-occidentale dell’idioma bulgaro standard. Una variante di esso, appunto, ma non un linguaggio a sé stante.

Con questi presupposti, il suddetto documento invitava le istituzioni europee ad utilizzare in ogni sede e in ogni atto il termine “linguaggio ufficiale della Repubblica della Macedonia del Nord” invece di “lingua macedone”.

Inoltre, Sofia pretendeva una riformulazione dei capitoli di storia contemporanea dei testi scolastici macedoni, al fine di eliminare le varie espressioni di odio contro i bulgari in essi presenti.

L’esecutivo ha infine fatto valere la propria posizione di forza imponendo un vero e proprio veto nel novembre 2020 e ribadendolo nell’ottobre 2021, bloccando di fatto ogni negoziato per l’accesso del Paese balcanico all’UE.

Da parte sua, Skopje ha sin da subito ribadito il carattere assolutamente “scientifico” della lingua macedone, quest’ultima ben distinta da quella bulgara.

Buona parte dell’opinione pubblica ha invece visto in quanto successo un nuovo tentativo di ricatto da parte di un Paese confinante, molto simile alla disputa decennale con la Grecia riguardo la denominazione del Paese, risolta solo poco tempo prima con l’accordo di Prespa e la mutazione del nome da Repubblica di Macedonia a Repubblica della Macedonia del Nord.

Come conseguenza, già a fine 2019, più del 20% dei cittadini di quest’ultimo Paese identificava la Bulgaria come nazione nemica – erano appena l’1% nel 2018 – e non sono mancati episodi eclatanti, come l’incendio di bandiere bulgare.

Ambiguità della politica di Sofia

L’escalation voluta da Sofia si è trattata, in realtà, di un fatto inatteso per quelle che erano state le relazioni – ambigue ma mai così conflittuali – tra i due Stati.

Seppur non identificando apertamente l’esistenza di un gruppo etnico e di una lingua macedone, nel 1991, la Bulgaria fu il primo Paese al mondo a riconoscere l’indipendenza dalla Macedonia, con la quale firmò una Dichiarazione Congiunta nel 1999 al fine di regolare le relazioni bilaterali.

Qui veniva sottolineata la mutua necessità di cooperazione che, basandosi su rispetto e fiducia, avrebbe perseguito gli interessi dei rispettivi popoli promuovendo scambi commerciali e culturali, nonché l’espansione e il miglioramento della rete dei trasporti.

Inoltre, veniva riportato come nessuna delle parti avrebbe perseguito alcun tipo di rivendicazione territoriale nei confronti dell’altra.

Quasi 20 anni dopo e con Sofia posta in una posizione di forza a conseguenza di essere già Paese membro della Nato e dell’UE, questa politica di “buon vicinato” è culminata con la sottoscrizione dell’«Accordo di amicizia e cooperazione» (2017).

Nel testo – questa volta vincolante – sono riconosciute le aspirazioni della Macedonia all’integrazione nelle strutture europee ed euro-atlantiche e viene messo per iscritto come i due Paesi e i due popoli siano “connessi dalla loro storia comune”.

Punto centrale del trattato è la creazione di una “commissione multidisciplinare mista di esperti sulle questioni storiche ed educative” con l’obiettivo di risolvere le differenze di interpretazione dei diversi eventi storici e organizzare celebrazioni congiunte in onore di personalità afferenti al passato comune (art. 8).  

Con queste basi gli eventi successivi alla firma del patto appaiono ancor più equivoci.

Molti osservatori sono infatti concordi nel valutare il veto bulgaro come mosso principalmente da ragioni di politica interna: nel 2020 il governo di Bojko Borisov, nel pieno delle proteste contro la corruzione di cui vari apparati, politici, funzionari e organi dello Stato erano accusati, ha giocato la carta della retorica nazionalista per individuare un comune “nemico” e cercare di placare le manifestazioni di piazza.

Detto questo, un radicato sentimento anti-macedone è ben presente anche nella maggioranza della popolazione. Ad esempio, ad inizio 2022 un sondaggio sottolineava come quasi il 70% dei bulgari fosse contrario a supportare il processo di adesione della Macedonia del Nord senza un preliminare accordo tra le parti per risolvere la contesa.

La crisi politica in cui è precipitato il Paese a partire dal 2021 – con ben cinque elezioni legislative susseguitesi in appena due anni e la formazione di variegate e instabili maggioranze parlamentari – ha contribuito ad alienarsi il favore delle istituzioni europee, che difficilmente comprendono la posizione bulgara, e aumentarne l’isolamento internazionale.

Da citare infatti una risoluzione del Parlamento europeo del marzo 2021 con la quale viene espressa solidarietà agli abitanti della Macedonia del Nord e si ricorda agli Stati membri come la politica di allargamento non debba essere ostacolata da interessi unilaterali ma basata su criteri oggettivi.

Una possibile modifica costituzionale

Tra fine 2021 e inizio 2022 due eventi hanno necessariamente segnato la vicenda qui descritta.

In primo luogo, la formazione a Sofia di una nuova compagine governativa guidata dal Primo Ministro Kiril Petkov. Sebbene l’evento non abbia comportato la fine dell’impasse del sistema politico del Paese – l’esecutivo è restato in carica per meno di un anno e, successivamente, si sono già tenute due nuove elezioni che hanno portato alla formazione di differenti coalizioni – Petkov ha intrapreso un approccio alla questione più conciliante e meno ideologico, recandosi in visita ufficiale a Skopje appena il suo omologo – Dimitar Kovačevski – è stato nominato a capo del governo.

Inoltre, con l’inizio dell’invasione russa in Ucraina, alcuni Paesi e istituzioni europee hanno avvertito una rinnovata urgenza nel portare avanti il processo di adesione della Macedonia del Nord e dell’Albania, ritenuto primario al fine di evitare qualsiasi interferenza esterna e garantire la stabilità dei Balcani occidentali.

Questo nuovo corso si è quindi concretizzato nell’estate del 2022. Dopo le parole della presidente von der Leyen prima riportate, il parlamento macedone ha approvato una risoluzione per venire a capo della controversia tramite la cosiddetta “proposta francese”, la quale prevede che Skopje riconosca – modificando la costituzione – la presenza di una minoranza bulgara sul proprio territorio.

Poche settimane prima anche il parlamento di Sofia aveva accettato il progetto, consentendo al governo di togliere il veto nel caso in cui la Macedonia del Nord avesse approvato la riforma costituzionale.

Il 19 luglio 2022 sono perciò iniziati i negoziati di adesione. A più di un anno di distanza, però, la situazione è sostanzialmente rimasta invariata.

L’emendamento alla costituzione non solo richiede la maggioranza dei due terzi per essere approvato ma è anche inviso e contrastato da una cospicua compagine politica. Un’altra conseguenza di questa vicenda è stata infatti la costante crescita nei sondaggi del maggior partito di opposizione, il Vmro, da subito molto critico nei confronti dell’emendamento.

Si pensa che questa formazione voglia raccogliere la frustrazione di tutti quei macedoni che vedono un atteggiamento ricattatorio nelle mosse della Bulgaria – con la quale non vogliono scendere a compromessi – e massimizzare il risultato elettorale nelle prossime elezioni politiche che, salvo sorprese, si terranno verso la metà del 2024.

L’arco temporale in cui approvare la modifica della costituzione si restringe quindi sempre più. Mentre le tensioni tra i due Stati non vengono meno – poche settimane fa lo stesso Kovačevski ha paragonato le azioni bulgare verso il suo Paese a quelle della Russia verso l’Ucraina – sullo sfondo sempre più attori europei vedono nella possibilità del “disaccoppiamento” tra i processi di adesione di Tirana e Skopje un’opzione sempre più concreta.

Insomma, il futuro del piccolo Paese dei Balcani è incerto e ancora tutto da scrivere.

_{Foto in evidenza: “A warrior on a horse?” by young shanahan is licensed under CC BY 2.0.}