In uno Stato democratico non è normalmente dato sapere con largo anticipo quale sarà l’esito delle elezioni a venire; anche qualora le proiezioni non prospettino un equilibrio, i vantaggi di solito non sono tali da consentire una nomination univoca.

Pur non essendovi certezza sull’esito delle urne nelle imminenti votazioni per il rinnovo del parlamento indiano, che si terranno in forma scaglionata dal 19 aprile fino al 1° giugno 2024, l’attuale presidente in carica Narendra Modi viene da tutti indicato quale successore di sé stesso per la seconda volta consecutiva.

Anche se il concetto non va esattamente interpretato come sinonimo di quello europeo, l’India si autodefinisce ed è internazionalmente riconosciuta come la più grande democrazia al mondo, motivo di orgoglio per tutti gli indiani.

Salvo poi dover annotare le recenti quanto calorose congratulazioni di Modi per la rielezione del presidente russo Putin, le quali rivelano un’indole politica dove l’importante è vincere a qualunque costo, possibilmente salvaguardando le apparenze.

Modi ha la rielezione in tasca?

Il partito di governo Bjp (Bharatiya Janata Party) in questi anni ha saputo radicare i suoi effettivi nei gangli vitali dello Stato e da più parti si levano voci di proposte di legge che se emanate tenderanno a perpetuare il potere in favore di chi il potere ce l’ha già.

In queste settimane il Bjp ha esteso una pubblicità a tappeto per sgombrare il campo da insidie impreviste, forte del fatto che la propaganda viene accompagnata dalle molte infrastrutture realmente edificate negli ultimi anni, soprattutto nel settore dei trasporti, con l’obiettivo di snellire il traffico e accelerare la crescita dell’economia.

I trasporti aerei sono relativamente affidabili mentre quelli ferroviari e il trasporto pubblico gommato necessitano ancora di una radicale ristrutturazione. Qualcosa si sta facendo, come la recente apertura della linea ad alta velocità che collega Varanasi a Delhi e altri progetti in corso, ma gli spazi di miglioramento restano enormi.

La gente si rende conto dei progressi ed è elettoralmente riconoscente nei confronti del governo, il quale non manca di sottolineare con insistenza gli sforzi posti in atto per lo sviluppo del Paese. Il tutto avviene non senza costi in termini ambientali e sociali; basti pensare che per costruire superstrade o allargarle vengono abbattute case nei villaggi o nelle periferie: ma il progresso nazionale non può fermarsi e non tollera interferenze.

La scaltrezza di Modi sta anche nell’abilità di saper attingere ai finanziamenti dei grandi imprenditori indiani e dirottarne una parte su attività destinate ad attrarre i favori di classi e caste più basse: organizzando feste o cerimonie a sfondo religioso per assicurarsi la coesione delle frange più conservatrici e integraliste del mondo indù, diffondendo in continuazione programmi televisivi volti a esaltare il lavoro fatto e la potenza della nazione, mentre le tasche degli elettori vengono raggiunte con piccole regalie o carte prepagate fatte arrivare a pioggia per acquistare beni di sostanziale utilità. Semplici quanto interessati supporti ai bisogni primari della popolazione, che di certo non mancano.

Nei suoi dieci anni di governo Modi ha saputo diffondere un’immagine rassicurante e di garanzia dell’unità. Prendendo atto che l’India è e resterà spaccata sia per ragioni religiose quanto etniche, ha puntato sul nazionalismo indù (un collante universale) ben sapendo di trovarsi contro le minoranze, soprattutto quella musulmana. Salvo poi mettere in atto politiche innovative in campo economico, una strategia efficace che in prospettiva gli ha consentito di far rientrare consensi anche da una parte dei non nazionalisti.

All’interno di uno schema politico liberista ha facilitato gli investimenti dall’estero, seppur nei limiti di joint venture dove venga garantita quantomeno una comproprietà, se non il controllo da parte indiana. Un approccio traducibile in importazione di know how, produzione a bassi costi e decisioni/utili almeno condivisi.

Il tutto avviene in nome dell’orgoglio e della convenienza nazionale: per strada e nei negozi non si vede molta ambizione a seguire costumi occidentali o consumi orientali (leggasi prodotti cinesi). Chi viene per investire deve saperlo e farlo in punta di piedi.

Connessioni interne ed esterne

Dal punto di vista delle partnership si dialoga volentieri di economia con i Paesi occidentali, con la Russia è diventata la stazione di rifornimento di idrocarburi low cost mantenendo il ruolo di tradizionale fornitore di armamenti, mentre la Cina resta fuori dai giochi. Le relazioni politiche con Pechino restano tese e quelle commerciali ne risentono, a partire dal ban di TikTok avvenuto nel giugno 2020, che contempera entrambi gli aspetti.

Quelli che altrove verrebbero definiti come oligarchi vedono nel Bjp la porta d’accesso allo sviluppo dei propri affari. Se le famiglie più storiche e ricche, come i Tata e i Birla, non giocano più il ruolo cardine di un tempo nel contesto del gotha indiano, altre figure sono emerse con vigore. In particolare l’astro più luminoso è identificabile in Anil Ambani, presidente del gruppo siderurgico Mittal.

Ambani è proprietario fra l’altro dell’ex Ilva di Taranto e i maligni – o forse solo ben informati – lo considerano essere addirittura il “manovratore” di Modi. Di certo è un grande finanziatore del Bjp e si può suppore che non lo faccia né per idealismo né per filantropia. Lo stesso vale per altre personalità influenti del Gujarat, regione al confine col Pakistan con innesti di cultura persiana e che ha dato i natali a molti uomini famosi: il più importante dei quali è il mahatma Gandhi.

L’incognita musulmana

Grazie a Modi la catena sociale si è allargata all’altezza della classe media, resa grata e in qualche modo dipendente, tanto da attirare perfino le simpatie dei musulmani moderati. Proprio gli islamici rappresentano il 15% della popolazione indiana: non molto in termini relativi ma un numero enorme in senso assoluto, se si considera che l’India è il Paese più popoloso del mondo e i seguaci del Profeta sono circa 200 milioni.

Questi in teoria dovrebbero essere i più penalizzati dall’orientamento confessionale filo induista del Bjp. Ma una parte considerevole di essi vive nelle grandi città, è etnicamente indiana, perfettamente integrata nel tessuto sociale, con interessi economici da difendere e vede nelle politiche di Modi un supporto de facto alle proprie categorie. Basti pensare ai negozianti dei bazar, in gran parte musulmani benestanti che detengono un certo potere locale, di conseguenza indotti a sostenere Modi e i suoi orientamenti di destra, senza formalizzarsi sui discorsi populisti del Presidente.

Una ricerca effettuata per conto del Muslim Mirror ha recentemente rivelato che nell’Uttar Pradesh (lo Stato più popoloso dell’India dove i musulmani rappresentano il 20% della popolazione) gli islamici potrebbero indirizzare parte significativa dei loro suffragi al partito di governo.

I musulmani di origine araba, quelli che vivono nel Kashmir o nelle zone periferiche nel nordovest e nordest del Paese, non sono e non sarebbero mai entrati nella disponibilità del Bjp; vengono pertanto considerati come una frangia trascurabile e lasciata all’opposizione senza particolari rimorsi. I giainisti, pur appartenendo ad una religione fortemente minoritaria, sono invece un’influente classe ricca di finanzieri e mercanti, pertanto appoggiano il Bjp.

L’opposizione (divisa) al Bjp

Mentre Modi conta le sue roccaforti soprattutto nel nord, in Uttar Pradesh, Haryana, Gujarat e Maharastra, nella capitale Delhi gode di minori consensi a causa della carismatica presenza di Arvind Kejriwal, Chief Minister di Delhi e appartenente all’Aam Aadmi Party, che ha condotto campagne anticorruzione contro il Bjp subendone conseguenze anche a livello personale.

Altra personalità di spicco è Mamata Benerjee, ex ministro in seno al partito del Congresso che ha fondato un suo partito particolarmente seguito a Calcutta e nel Bengala Occidentale. Entrambi sono forti dell’elettorato locale ma non dovrebbero essere in grado di impensierire l’attuale maggioranza sul piano nazionale.

Anche se non dovrebbero rappresentare un elemento di reale contrasto esistono, e non sono pochi, i contrari al governo Modi. Ma a rendere disperata la rimonta di fronte a un Bjp compatto c’è un’opposizione debole e unita soltanto nella forma.

Il tradizionale partito del Congresso che ha governato e plasmato il Paese per decenni attraverso la famiglia Gandhi (Indira, Rajiv e più recentemente Sonia) vive un momento delicato in assenza di un vero leader. Rahul Gandhi, il figlio dell’italo-indiana Sonia Gandhi, è accusato di possedere poca personalità e di essere inadatto ad affrontare le sfide di una potenza mondiale; altre figure carismatiche non esistono.

Così si è formata una coalizione di 26 partiti che vanno da quello del Congresso (ancora stabilmente il primo partito di minoranza) ai comunisti del sud, fino a movimenti locali. Molti osservatori convergono nel sostenere che una volta al governo emergerebbero le divisioni creando instabilità. Esattamente ciò di cui non hanno bisogno l’India e gli indiani in questo momento: ergo, altra acqua che confluisce al mulino di Modi.

Una spina nel fianco – pur non determinante sull’esito del voto – arriva dal Punjab, uno Stato del nord ovest, zona delicata per varie ragioni. Patria della religione sikh, da decenni rivendica autonomie speciali se non proprio l’indipendenza dall’India. In passato ha visto la dura repressione del governo di Indira Gandhi, la cui reazione costò addirittura la vita all’allora premier, uccisa proprio da una guardia del corpo sikh.

Un caso recente ha riacceso ceneri mai sopite, quando a partire dal 13 febbraio agricoltori provenienti dalla regione hanno cercato di entrare a Delhi con i trattori, trovando le strade chiuse da barriere e l’esercito ad attenderli.

La protesta è nata in seguito all’imposizione da parte del governo dei prezzi di vendita sulla produzione agricola, nettamente inferiori rispetto a quanto potrebbero ricavare da una liberalizzazione del mercato. Il Punjab è regione fertile, con elevata produzione, inoltre i sikh contano su una rete di collegamenti radicata quanto estesa all’interno della nazione, con molti esponenti di rilievo in grado di nuocere a tutti i livelli.

Variabili che non dovrebbero influire sull’esito finale

Altro fattore complicante è il substrato di nobili o alti dignitari, i maharaja e le loro famiglie. Tanto nell’India dei Moghul islamici, quanto in quella coloniale britannica che nella repubblica indipendente, la casta nobile è sempre riuscita a sopravvivere grazie al radicamento locale e alla ricchezza multisettoriale, traducibile nella capacità di esercitare un potere che va oltre la politica, garantendo continuità al governo centrale qualunque esso sia, ma non senza un tornaconto; dettaglio non indifferente tenuto conto della vastità del territorio indiano.

Il sistema delle caste è formalmente abolito ma resta ben presente nel tessuto sociale e contribuisce al consolidamento di cui sopra. Se da un lato sono un elemento di stabilità e impediscono rivendicazioni dal basso poiché percepite quale elemento atavico e immutabile, chi appartiene ai ceti alti è favorevole a politiche conservatrici che perpetuino i diritti acquisiti in un passato remoto.

I shudra e i dalit, appartenenti alle caste più basse o i fuoricasta, hanno teoricamente la possibilità di emergere, tanto che vi sono seggi garantiti in parlamento, ma in realtà l’ascesa all’interno della scala sociale è appannaggio di pochi.

L’unità dell’India è un concetto quantomeno astratto, che ha impedito e probabilmente impedirà a “Bharat” di diventare una potenza in grado di competere fra i primi attori a livello mondiale. A molti sorprende come non giochi un ruolo geopolitico in sintonia con la popolazione, la posizione geografica e lo sviluppo di cui dispone.

Separatismi interni, nemici esterni e retaggi sociali ancestrali (in primis il sistema delle caste ma anche la molteplicità linguistica) sono elementi di debolezza non facili da superare o compensabili da una struttura economica avanzata e una produzione a basso costo: vivere in uno stato di permanente allerta distoglie energie vitali, la presenza militare percepibile ovunque è segno di un malessere, di una fragilità che i competitors non hanno.

Soprattutto non la ha la Cina, altro gigante presente sullo stesso quadrante, che con la formula del partito unico in un’economia capitalista (o viceversa) ha saputo creare un buon bacino di coltura industriale e nel contempo mettere a tacere le potenziali derive irredentiste o rivendicazioni di stampo democratico.

Per Modi la minaccia non sembra tanto provenire dalle elezioni, quanto dalle sfide che a esse seguiranno. Il saggio equilibrismo dimostrato in questi anni di conflitti palesati o sulla carta, coronato con il G20 dello scorso mese di settembre, potrebbe non essere più sufficiente nel futuro a venire, ma per l’India di oggi nemmeno una scelta di campo netta rappresenta un’opzione.

Foto in evidenza e nell’articolo: di Luigi Lanfranco