«Stiamo tornando alla legge della giungla». Questa è la cifra geopolitica del 2025 secondo Eurasia, la società di consulenza del politologo americano Ian Bremmer. Pubblicato il 6 gennaio scorso, il report “Top Risks for 2025” ha presentato la previsione del think tank americano circa i maggiori rischi politici che attendono il nuovo anno.

Secondo l’istituto americano, infatti, il nuovo mondo sarà un luogo «in cui i più forti fanno ciò che possono, mentre i più deboli sono condannati a soffrire ciò che devono». Un ritorno alla legge della giungla, dunque. Questo nuovo contesto internazionale dominato da incertezza e instabilità è dovuto al fatto che viviamo in un’era in cui nessuna potenza o gruppo di potenze è in grado di dettare l’agenda internazionale.

Un mondo G-Zero, come è stato definito da tempo da Ian Bremmer, è un mondo più pericoloso perché nelle logiche della geopolitica non esistono vuoti di potere e, di conseguenza, questo deficit di leadership incoraggia nuove e più audaci operazioni militari.

La fine dell’assetto geopolitico post Guerra Fredda

Il sistema di garanzia scaturito dalla Seconda guerra mondiale e dalla successiva fine della Guerra fredda è ormai superato, con il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, il Fondo monetario internazionale, la Banca mondiale che, sempre secondo Eurasia, non riflettono più l’equilibrio del potere globale.

Le cause di questa recessione geopolitica sono, secondo l’istituto di Bremmer, tre. In primo luogo il disordine contemporaneo è stato generato dall’incapacità dell’Occidente di riuscire ad integrare nel mondo liberale la Russia postsovietica. Questa incapacità ha reso una potenza in declino un nuovo e pericoloso competitor geopolitico che, sotto la guida spregiudicata di Vladimir Putin, è riuscito ad inserirsi non solo nelle dinamiche europee, ma anche nei quadranti africano e mediorientale.

La seconda causa è riscontrabile nell’evoluzione del rapporto tra Stati Uniti e Cina. Difatti, la scommessa statunitense di inserire il modello cinese all’interno delle regole economiche occidentali e la presunta consequenziale trasformazione della politica cinese in senso più democratico è fallita.

Il modello cinese, certamente, ha beneficiato dell’inserimento all’interno del mercato globale, ma non ha in alcun modo ragionato su una liberalizzazione dei processi politici interni. Di conseguenza, la sola integrazione economica dei due modelli non ha causato una reale distensione nei rapporti tra occidente e Cina, bensì è stata foriera di una nuova competizione geopolitica tra superpotenze.

In ultimo, la fiducia nel modello occidentale, con il suo portato di valori, sta subendo un forte ridimensionamento, con milioni di cittadini che si sono sentiti traditi dalla effimerità delle promesse di benessere e crescita economica continua. Questo malessere ha aiutato l’apparizione di nuove e più radicali figure politiche che interpretano lo spirito del tempo. Il ritorno di Donald Trump e l’emersione delle nuove destre europee ne sono un risultato evidente.

Tutte le democrazie occidentali, eccetto per alcuni versi l’Italia, stanno attraversando un momento di grave instabilità politica. La Francia di Macron è alla continua ricerca di un proprio nuovo equilibrio politico; la Germania di Scholz è immersa in una crisi strutturale che ha riportato in auge partiti con idee che, si credeva, fossero state definitivamente sconfitte dalla storia; la Gran Bretagna, ancora scossa dalla Brexit, è alla ricerca di un proprio nuovo profilo internazionale.

Ma la crisi, come si è appurato negli ultimi giorni, non è solo una cifra degli alleati europei, è viva anche negli altri alleati occidentali: il Canada è stato colpito dall’annuncio delle dimissioni di Trudeau, la Corea del Sud è nel disordine e il Giappone sta attraversando la fine del predominio del Partito liberale.

Se il modello liberaldemocratico sembrerebbe in declino, il Sud Globale non è, nonostante la consistente crescita economica, capace né di prospettare un nuovo modello, né di guidare un nuovo corso. Ci stiamo avventurando nel chiaroscuro gramsciano, laddove quel che deve morire, si rifiuta di morire e quel che potrebbe nascere, tarda a generarsi. In questa incertezza le difficoltà si moltiplicano, i rischi crescono e le prospettive si fanno più fosche.

Immagine in evidenza: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vice_President_Joe_Biden_greets_Russian_Prime_Minister_Vladimir_Putin.jpg; immagini presenti nell’articolo: 1) https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ian_Bremmer_120612-N-LE393-099_%287365343382%29.jpg