Capita spesso di assistere a dibattiti, a dire il vero piuttosto triviali, in cui i contendenti si rinfacciano reciprocamente i morti provocati da questa o quella ideologia, da questo o quel sistema di potere. Particolarmente scottante è il dibattito su nazionalsocialismo e comunismo, ridotto frequentemente a una squallida conta delle morti addebitabili a Hitler o Stalin.

Chi invece ha tentato di affrontare tali temi con la necessaria profondità, cercando di indagare a fondo le radici ideologiche di certi fenomeni, è senz’altro lo storico e filosofo Ernst Nolte. Egli è noto al pubblico italiano soprattutto per la sua discussa tesi sul fatto che i gulag avrebbero costituto il «prius logico» di Auschwitz; tuttavia, lungi dal voler limitarsi a formule icastiche e “giustificazioniste”, Nolte ha prodotto un ponderoso corpus di scritti per spiegare le sue posizioni, che meritano dunque un’analisi scevra da pregiudizi.

Di particolare interesse, per quanto poco famosa, è la sua teoria relativa all’ «eterna sinistra» (Ewige Linke). Con questa coppia di termini, egli identifica «una tendenza emotiva e retorica che si scandalizza per l’ordine sociale costituto, poiché lo ritiene “ingiusto”»[1]: considerando infatti innaturale e frutto dell’oppressione ogni gerarchia sociale che implichi dominanti e dominati, signori e servi, ricchi e poveri, essa reclama il sovvertimento di tale ordine e l’instaurazione della “giustizia”. Per Nolte, questa tendenza attraversa l’intera storia umana e prorompe periodicamente in sanguinose rivolte, il cui archetipo è quella di Spartaco nella Roma antica. L’eterna sinistra riceve peraltro una nutriente linfa dal messianismo giudaico-cristiano, che proclama l’avvento di un Regno di Dio in cui ogni “ingiustizia” sarà definitivamente soppressa.

Nolte cita alcuni esempi di questo temuto palesarsi dell’eterna sinistra: la Guerra dei Contadini nel XVI secolo, la Congiura degli Eguali, la Comune di Parigi.  Seguendo la sua impostazione, ne potremmo trovare molti altri: le guerre messeniche, il Tumulto dei Ciompi, la vicenda degli Zeloti di Tessalonica, i Levellers della Rivoluzione inglese, la rivolta di Nat Turner negli Stati Uniti e via dicendo. Comune denominatore di questi eventi, lontani tra loro nel tempo e nello spazio, è la feroce rivolta del “popolo minuto” che si traduce in atti di estrema violenza perpetrati contro i dominanti, visti come i rappresentanti del Male in Terra, eterni oppressori che impediscono l’avvento della giustizia. Mirabile affresco di tale furia plebea è dipinto da Giovanni Verga nella novella Libertà («E il sangue che fumava ed ubbriacava. Le falci, le mani, i cenci, i sassi, tutto rosso di sangue! – Ai galantuomini! Ai cappelli! Ammazza! ammazza! Addosso ai cappelli!»).

Non c’è quindi da stupirsi che il ceto dominante abbia sempre provato un inconscio terrore di fronte al pensiero di un’epifania dell’eterna sinistra. Ma se tale epifania si realizza, la repressione è spietata ed è spesso più dura della rivolta stessa: l’immagine raccapricciante dei seguaci di Spartaco crocefissi lungo la Via Appia o del sangue di migliaia di comunardi che irrora la Senna[2] valgano come esempi, benché separati da quasi due millenni. Per Nolte, è evidente che «“i dominanti” sentivano che veniva attaccato qualche cosa che per loro era più importante della ricchezza e persino della vita: la cultura e la possibilità di una vita civile»[3].

Vi è, infatti, un aspetto cruciale: tutte queste insurrezioni, presto o tardi, falliscono e vengono brutalmente soffocate. Il sogno di un Paradiso in terra si frantuma insieme alle vite di chi l’aveva propugnato. Ma vi è un’eccezione fondamentale: con la Rivoluzione d’Ottobre, i bolscevichi prendono il potere in Russia. Come chiosa Nolte, si tratta «del primo duraturo trionfo dell’eterna sinistra in un grande Stato e in questo senso fu un evento assolutamente unico nel suo genere»[4]. E i bolscevichi sono i figli di Karl Marx, il pensatore che per la prima volta dà una veste sistematica e razionale alla nebulosa dell’eterna sinistra, senza peraltro che l’originario messianismo venga meno, nonostante gli sforzi di prendere le distanze dal “socialismo utopistico”. Per Nolte infatti «è problematico stabilire se il marxismo (…) possa mai avere una prospettiva di vittoria, senza incanalare dentro di sé quel mare di emozioni che in tutta la storia, fino a oggi, è stato scatenato dall’esperienza dell’ingiustizia»[5]. Inutile ricordare che nemmeno in Russia si realizza il Paradiso in terra, benché Lenin vaticini la fine dello Stato e della società classista: l’Unione Sovietica rimane allo stadio marxiano di “dittatura del proletariato” senza che il passo successivo riesca a compiersi. Un problema comune anche alle altre rivolte: eliminare i signori può essere relativamente facile, forgiare la società perfetta un po’ meno. Coerentemente, è comunque lo Stato degli operai e dei contadini che scatena il “terrore rosso” (dall’Holodomor alla creazione del sistema dei gulag), che Nolte interpreta come la volontà di attuare uno «sterminio di classe». Del resto, è Lenin ad adottare «postulato della violenza per l’eliminazione di ogni violenza»[6].

Questo postulato leninista ci conduce al nocciolo del problema. L’eterna sinistra può rendersi responsabile della violenza più abbietta, ma mai giunge a formulare un’estetica della violenza, una celebrazione della violenza in sé[7]. Per quanto singolare possa sembrare, la violenza è sempre esercitata in buonafede: si può uccidere, distruggere, annientare il “nemico di classe”, ma ciò viene giustificato dalla presunta nobiltà del fine, che è quello dell’instaurazione della giustizia e dunque di una società di liberi ed eguali. Se l’ingiustizia è il Male, il “malicidio” non è un crimine, ma un’opera meritoria. La fine del regno dell’oppressione giustifica qualsivoglia mezzo, il tutto sostanziato dall’idea potente di essere dalla parte giusta della Storia, di assecondarne il moto progressivo. La violenza è così completamente autolegittimata. Non ci si stupisca, dunque, della reticenza degli uomini riconducibili all’eterna sinistra ad ammettere le proprie nefandezze: al più lo faranno mantenendo intatta la “buona coscienza” di cui sopra («compagni che sbagliano»). È pur vero che però i medesimi uomini sembrano stupirsi della durezza della repressione che puntualmente si palesa: quasi che i dominanti dovessero farsi lietamente condurre al macello senza reagire. Inutile ricordare che, storicamente, la repressione è anche preventiva, tesa cioè a colpire gli assertori di tale ideologia prima che la rivoluzione abbia luogo: bastano certi proclami roboanti a porre gli ottimati sulla difensiva.

Non si pensi che l’eterna sinistra non abbia avuto la sua manifestazione nei tempi più recenti. In pieni Anni di piombo, Toni Negri scrive: «Un animale vivo, feroce coi suoi nemici, selvaggio nella considerazione di sé, delle sue passioni – così ci piace prevedere la costituzione della dittatura comunista. L’ordine delle funzioni e dei contenuti non può che instaurarsi sulla vitalità della bestia proletaria, sull’unità della sua diversità»[8].  Non si pensi nemmeno che essa possa dirsi scomparsa dopo il 1991 o insieme al liquefarsi delle “classi sociali” nell’epoca contemporanea. L’eterna sinistra è destinata a scorrere carsicamente e a rampollare laddove il peso delle diseguaglianze sociali dovesse essere percepito come non più sopportabile, creando magari un esplosivo legame chimico con altre ideologie.

[instagram-feed]

ti è piaciuto il nostro articolo? Seguici su Instagram

All’eterna sinistra va riconosciuta una sua grandezza: il suo è uno sforzo titanico per cambiare l’esistente, per porre gli ultimi al posto dei primi, per eliminare ciò che è sempre parso connaturato all’umanità, cioè forme di gerarchia sociale. Al contempo, bisogna essere consci come questo porti sempre con sé, sia in caso di vittoria che di sconfitta, una catena di orrore e distruzione. E quando la polvere si posa e i sogni scoloriscono, rimane il ricordo terrifico delle vittime sacrificali immolate sull’altare di questa formidabile utopia. Forse, per la salvaguardia della “civiltà”, è bene che la “giustizia” non abiti questa Terra?

di Daniele Velicogna

[1]Ernst Nolte, Controversie. Nazionalsocialismo, bolscevismo, questione ebraica nella storia del Novecento, Corbaccio, Milano 1999, p. 78.

[2]Nelle parole del capo del governo legittimo Adolphe Thiers: «Il suolo è disseminato dei loro cadaveri. Questo spettacolo spaventoso servirà di lezione».

[3] Ivi, p. 83.

[4] Ivi, p. 88.

[5] Ivi, p. 84.

[6] Ivi, p. 92.

[7] Georges Sorel, che si pone invece su questa strada, è infatti considerato un “sindacalista rivoluzionario”, un socialista eretico che non a caso troverà eco più in un alveo nazional-rivoluzionario che in uno di sinistra strictu sensu.

[8] Toni Negri, Il dominio e il sabotaggio, in Id., I libri del rogo, Derive&Approdi, Roma 2006, p. 294.